本文為復旦大學環(huán)境經(jīng)濟研究中心副主任李志青去年在“藍天碧水沙龍之太湖治理主題沙龍”上的發(fā)言整理，供大家參考。

盡管環(huán)境保護與經(jīng)濟增長之間的確有著內(nèi)在的某種相關關系等規(guī)律，但歷史證明，我們對環(huán)境問題的認識，對環(huán)境問題的解決恰恰就是與這樣一些環(huán)境事件密不可分，環(huán)境事件所帶來的警醒、教育和推動等效應在很大程度上改變了人們對經(jīng)濟發(fā)展方式的固有看法，進而促使了個體與集體環(huán)境意識的蘇醒和覺醒，這里面既有偶然性，同時也不乏確定的因素，這個最重要的確定因素就在于，如何理解和看待“人”在環(huán)境治理中的作用，我想談一談個人的幾點體會。

第一、環(huán)境保護的三輪驅(qū)動，本質(zhì)就是驅(qū)動“人”的問題。根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗，主要有三個層面的要素在發(fā)揮作用。

一是政府，這里指的是“大政府”的概念，包括了黨政、代議機構(gòu)以及各級政府和政府部門，政府在環(huán)境治理中的作用主要體現(xiàn)在對規(guī)章制度的制定和執(zhí)行上，所依靠的是國家機器背后的強制力，因此政府的要素在環(huán)境治理中往往代表著國家意志，缺乏了這個國家意志，環(huán)境治理就無法真正從個體的無意識走向集體理性;

二是市場，市場要素本身是一個悖論，環(huán)境問題的出現(xiàn)與市場機制的盲目性和失靈有關，那如何又要借助于市場本身來糾偏呢?這里的市場其實有兩層含義，第一層含義是如何完善和創(chuàng)造市場機制來解決環(huán)境問題，譬如基于市場的政策工具等;第二層含義是說市場中的兩類主體，即“企業(yè)和消費者”如何在現(xiàn)有的制度和市場環(huán)境下展開節(jié)能減排，轉(zhuǎn)變生產(chǎn)和生活等發(fā)展方式，對此，市場要素所體現(xiàn)的其實是一種激勵機制，用激勵機制來推動綠色的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。

三是社會，指的是社會個體在生產(chǎn)與消費活動之外，所開展的各種活動方式，包括自發(fā)的或有組織的活動方式，譬如環(huán)境保護的宣教、公眾參與、監(jiān)督等等。社會要素在環(huán)境治理中所體現(xiàn)的其實一種更高層次上的“自省”，建立一種在脫離制度約束和經(jīng)濟激勵條件下的自律規(guī)范。總體上，任何一個社會，要想真正保護好環(huán)境，解決環(huán)境問題，都無法離開上述三個層面要素的共同作用。當然，在不同階段上，各種要素的側(cè)重點是有所不同的。而無論是側(cè)重于哪個要素，都離不開“人”的作用。

以一次主題沙龍為例，沙龍上，我們有來自于政府部門的參與者，也有一線企業(yè)家，以及國內(nèi)外的環(huán)保研究機構(gòu)和非政府組織，還有熱愛環(huán)保的個人，如果說這樣的沙龍討論能碰撞各種觀點，激發(fā)靈感，在推動環(huán)保上產(chǎn)生一些意想不到的收獲，那么我們再來看沙龍討論活動本身是如何產(chǎn)生的呢?其實，是離不開每個參與沙龍的“人”在環(huán)保事業(yè)上的熱情和追求，正是代表每種角色的“人”在發(fā)揮著各自本職工作之外的額外影響和作用，才逐步推動著各種環(huán)保事業(yè)的前進。回過頭來看上述政府、市場和社會三種要素，要想真正地將各種要素的職能與環(huán)境保護的目標偶合起來，就不得不依賴于“人”的橋梁作用，這是因為，相對于單一的制度、激勵以及活動等而言，人的行為選擇上有著高度的復雜性。

第二，當前環(huán)境治理的難點，就是如何解決“人”在行為選擇上的復雜性問題。根據(jù)不同的標準，“人”有著多重的社會經(jīng)濟屬性，一個政府部門的公務員，同時也是市場經(jīng)濟中的一個消費者，社會體系中的公民，這樣多重的社會經(jīng)濟屬性帶來的最大影響在于，造成了行為選擇上的復雜性。譬如，在環(huán)保的過程中，作為政府部門的公務員，需要服從上級政府的安排，作為市場經(jīng)濟中的消費者，則又要實現(xiàn)效用的最大化，而作為社會中的公民，則還要展現(xiàn)社會責任感，個體與集體、利己與利他等等之間互為作用。除此之外，人往往還有一些從屬性的社會經(jīng)濟屬性，比如不同層級的公務員、不同收入水平的消費者、不同社區(qū)里的公民等等，使得行為選擇更加難以琢磨。這意味著，“人”有多重性，而多重性的存在會影響到制度、激勵以及各種活動及資源配置的有效性，使得理想化的理論往往難以解釋現(xiàn)實。假如我們工作中，僅僅對這些“人”的屬性進行簡單化的假設，其結(jié)果無疑是，美好的制度變成空中樓閣，“合理的”激勵事與愿違，“說教式”的宣教和公眾參與陷入形式主義，甚至反其道而行之。應該說，這樣的類似教訓在環(huán)境保護工作過程中比比皆是，這也正是當下階段里環(huán)境保護運動的最主要癥結(jié)所在。

第三，不能簡單沿用西方的環(huán)境制度來治理環(huán)境，要從文化自覺的根子上來解決人與自然和諧的問題。怎么解決“人”的復雜性問題呢?一刀切的方法固然簡單，但卻并不是一個長期有效的方法，一刀切極有可能在治理腫瘤的同時也切掉了正常的器官，損害到我們的肌體。是否全面借鑒西方在環(huán)境保護上的經(jīng)驗就可以了呢?比如，采用類似的環(huán)保制度、政策、措施和技術?顯然，在過去的環(huán)境保護過程中，我們一直這么嘗試著，我們不缺乏環(huán)境保護的制度，但卻發(fā)現(xiàn)有的制度并不“接地氣”，我們也不缺乏執(zhí)行環(huán)境保護制度的決心，但卻發(fā)現(xiàn)決心還是比不上人情，我們也不缺乏環(huán)保技術研發(fā)的投入，但卻發(fā)現(xiàn)研發(fā)的技術無法在市場中落地，最后，我們也不缺乏環(huán)保的宣教，但卻發(fā)現(xiàn)有的宣教在現(xiàn)實面前蒼白無力。事實上，我們最缺的并不是環(huán)境保護的“形”，而是缺環(huán)境保護的“神”。體現(xiàn)在“人”身上，這個“神”就是我們的文化，也就是如何看待人與自然關系的生態(tài)價值觀，很大程度上，我們只有在中華文明的寶庫中尋找自身的生態(tài)價值觀，實現(xiàn)人與自然和諧相處上的“文化自覺”，才足以破解人性上的種種復雜性，筑起一道堅固的生態(tài)屏障。然后，在此基礎上再輔之以環(huán)境保護的各種制度、政策、技術等，最終形成現(xiàn)代意義上三輪驅(qū)動的生態(tài)文明國家治理體系。

總之，在環(huán)境治理的過程，我們要充分認識到“文化自覺”的重要作用，真正反思我們走過的發(fā)展道路，轉(zhuǎn)變我們的發(fā)展理念。

編輯：汪茵